Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8510 Esas 2021/9184 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8510
Karar No: 2021/9184

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8510 Esas 2021/9184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma ve nafaka davasıyla ilgili olarak kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi tarafından davalar reddedilmiştir. Ancak, yapılan soruşturma ve delillerin incelenmesinden, davacı-davalı erkek yaşlı bakım evi ziyaret kayıtlarına dayanmış ve kayıtlar dosya arasına getirtilmiştir. Kadının son beş yıl içinde davacı-davalı erkeğin ziyaretine hiç gitmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, tanık beyanları dikkate alınmasa dahi dosya arasında bulunan bakım evi kayıtları ile kadının erkek ile ilgilenmediği, onu ziyaret dahi etmediğine ilişkin vakıaların kanıtlandığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hata yapılmış ve davanın reddi doğru olmamıştır. Bu sebeple, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen karar kaldırılmış, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 166, 175, 176, 178.,
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438 ve 440. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2021/8510 E. , 2021/9184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda kadının kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince esastan ret kararı verilmiş ise de;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı erkek yaşlı bakım evi ziyaret kayıtlarına usulüne uygun şekilde dayanmış ve kayıtlar dosya arasına getirtilmiştir. Kayıtların incelenmesinde; kadının son beş yıl içinde davacı-davalı erkeğin ziyaretine hiç gitmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince, erkek tanıklarının kadının erkekle ilgilenmediğini, kadın tanıklarının ise ilgilendiğini söylediği, tanıklardan ortak çocuk ..."in ise aynı zamanda adli yardım evrakını hazırlayan olarak imzasının bulunduğu bu nedenle bu tanığın beyanlarına itibar edilmeyeceğinden ileri sürülen vakıaları ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de; tanık beyanları dikkate alınmasa dahi dosya arasında bulunan bakım evi kayıtları ile kadının erkek ile ilgilenmediği, onu ziyaret dahi etmediğine ilişkin vakıaların kanıtlandığı gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın ispatlanamadığından reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.06.12.2021 (Pzt.)