Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21434 Esas 2022/1173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 03/02/2020 tarih, 2018/6212 Esas ve 2020/353 Karar sayılı bozma ilamında; "Tapuda belirtilen değer üzerine ipotek bedelinin eklenmesi sonucunda oluşan değer ile taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan fark oluştuğu takdirde; İİK'nın 278/2. maddesi gereğince edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğundan ve bu halde 3. kişinin iyi niyet iddiası dinlenemeyeceğinden ilgili tasarrufların iptaline karar verilmesi, eldeki davada dava konusu taşınmazlar davalı 3. kişiler ... ve ... tarafından dava dışı 4. kişilere devredilmiş olduğundan İİK'nun 283/2. maddesi gereğince bedele dönüşmesi nedeniyle, üçüncü kişilerin davacının alacağından fazla olmayacak şekilde taşınmazları ellerinden çıkardıkları tarihteki değeri ile sorumlu tutulması, Ayrıca; davalı 3. kişi ...’in eşi ...’nın ablası ile davalı borçlu ... evli olup; bu davalılar arasında akrabalık bağı bulunduğundan, davalı ...’in İİK'nun 280/1. maddesi kapsamında borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu anlaşıldığından mahkemenin bu husustaki gerekçesinin de yerinde olmadığı" belirtilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8758 Ada,1 Parsel, 2 No’lu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı (muris) ...’ya yapılan satışa yönelik tasarrufun iptali ile taşınmazın daha sonradan davalı (muris) ... tarafından dava dışı ... satılması nedeniyle davanın İİK 283/2 maddesi gereğince tazminata dönüştüğü dikkate alınarak taşınmazın dava dışı ... ’a satış tarihindeki değeri olan 52.000 TL tazminatın davalı (muris) ...’nın mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den tahsili ile Eskişehir 6.İcra Dairesi’nin 2008/3992, 2008/3814 ve 2012/9072 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak kaydıyla davacıya
ödenmesine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8758 Ada,1 Parsel, 3 No’lu bağımsız bölümün davalı ... tarafından davalı ...’ya yapılan satışa yönelik tasarrufun iptali ile taşınmazın daha sonradan davalı ... tarafından dava dışı ...'a satılması nedeniyle davanın İİK 283/2 maddesi gereğince tazminata dönüştüğü dikkate alınarak taşınmazın dava dışı ... ’a satış tarihindeki değeri olan 46.000 TL tazminatın davalı ...’dan tahsili ile Eskişehir 6.İcra Dairesi’nin 2008/3992, 2008/3814 ve 2012/9072 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 2.871,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.