MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Ormanı işgal suçunun, niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasıda hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin, bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanıklar lehine ve hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""beraat eden ve ken- disini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına 600 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesi"" ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.