Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16467 Esas 2014/21312 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16467
Karar No: 2014/21312

Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/16467 Esas 2014/21312 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2013/16467 E. ve 2014/21312 K. sayılı kararda, sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından beraat ettikleri belirtilmiştir. Ormanı işgal suçuna ilişkin müdahale kararı verilmesi nedeniyle şikayetçinin temyiz isteğinin reddedildiği ifade edilmiştir. Mala zarar verme suçundan beraat eden sanıklar lehine ve hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiş, ancak yanlışlıkla katılan aleyhine vekalet ücreti hükmedildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, vekalet ücretine ilişkin kısım çıkartılarak, sanıklar lehine 600 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp verilmesi yönünde karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi referans gösterilerek, düzeltmenin yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir.
Kanunlar:
- CMUK'nun 317. maddesi: Müdahale talebinin reddi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Düzeltme kararları
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Düzeltme yoluna başvurulması gereken haller

8. Ceza Dairesi 2013/16467 E. , 2014/21312 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Ormanı işgal suçunun, niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olmasıda hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin, bu suça ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna, eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanıklar lehine ve hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""beraat eden ve ken- disini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına 600 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesi"" ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.