16. Hukuk Dairesi 2015/5623 E. , 2015/11869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü 192 ada 3 parsel sayılı 8.168,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle, 192 ada 5 parsel sayılı 7.032,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğinde, 193 ada 165 parsel sayılı 2.961,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hali arazi niteliğinde olduğu belirtilmek suretiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı.., çekişmeli 192 ada 3, 5 ve 193 ada 165 parsel sayılı taşınmazlara yönelik vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ise çekişmeli 192 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik tapu kaydına, mirasyoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı .... davasının reddine, davacı .. çekişmeli 192 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 193 ada 165 parsel sayılı taşınmaz ile 192 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli bölümün ise aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı... adına, tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar.... ve.... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 193 ada 165 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı .... ile davalı Hazine temsilcisinin, 192 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik ise davacı.... ile davacı.. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı .. alınmasına,
2- Dava konusu 192 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilsici ile davacı.. sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi taşınmazın tamamı hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın yüzölçümü belirtilmeksizin (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hüküm kurulması, yine taşınmazın geri kalan (B) bölümü hakkında da sicil oluşturmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafının 3. satırında yazılı “A harfi ile gösterilen” sözcüklerinden sonra “3374,30 metrekare ” sözcüklerinin yazılmasına, yine 4. paragrafın son satırının sonuna “taşınmazın geriye kalan (B) bölümünün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
