MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat, dolandırıcılık suçundan ret, sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."ın tutuklulukta ve nezarette geçen sürelerinin TCK"nun 63. Maddesi yerine 53. Maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmesi ve sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nun 142/2-e maddesi olarak gösterilmesi yerine 142/1-e maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Katılan ..."in ..... şubesinden bulunan .... nolu hesabından ve katılan ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti."nin .... şubesinde bulunan .... nolu hesabından sanık ..."nın ... şubesindeki .... nolu hesabına 4.870,00 , 992 ve 1.350,00 YTL paranın internet bankacılığı aracılığıyla havale edildiği ve aynı gün paraların çekildiği, sanık ..."nın suça konu hesabına ait bankamatik kartını kendisinden kullanmak üzere isteyen ve 15 yıldır tanıdığı olan sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın bankamatik kartını Osman Kanma"dan aldığını ancak 2 ay öncesinden tanığıdı sanık ..."e verdiğini savunduğu, sanık ..."in ise 2008 yılı ilk aylarında nüfus cüzdanının çalındığını, yeni nüfus cüzdanı çıkarttğını, ..."ı tanımadığını iddia etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti."ne karşı işlenen suç nedeniyle kamu davası açılarak bu dava ile birleştirilerek sanık ..."in nüfus cüzdanının çalındğına ilişkin savunmasının araştırılarak sanık ... ile yüzleştirme yapılması veya sanık ..."in fotoğrafının temini ile teşhis yaptırılmasından sonra toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İlgili banka tarafından havale edilen tutardan bir kısmının değişik işyerlerinde alışveriş sırasında kullanıldığının bildirilmesi karşısında, bu işyerlerinin tespiti ile işlem anında kamera görüntüsü bulunup bulunmadığının sorularak, varlığı halinde, kamera kaydında görüntüsü bulunan kişinin sanıklar veya başkaca bir kişi olup olmadığının değerlendirilmesi, kamera kaydının bulunmaması ya da elde edilen görüntülerin kimlik tespitine elverişli olmaması halinde ise alışveriş yapılan işyerlerinden alım-satım işlemine ait fatura, fiş veya benzeri bir belgenin bulunup bulunmadığının, faturanın kimin adına tanzim edildiğinin tespiti,
3-Havale işlemlerinin gerçekleştirildiği IP işlemcisi kullanıcılarının tespiti ile tespit edilen bu kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek mümkün ise bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün değil ise dosya evraklarının onaylı örneklerinin bu dava dosyasına eklenmesi, ayrıca bu kişilerin sanıklarla olan irtibatlarının değerlendirilmesi, her iki IP kullanıcısının suç tarihinde öncesinde ve sonrasında kullandıkları cep telefonu hatlarının tespiti ile sanıklarla ve birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.