Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2271 Esas 2011/2689 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2271
Karar No: 2011/2689
Karar Tarihi: 20.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2271 Esas 2011/2689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatife üyeliğinden kaynaklanan borçlarını ödediğini iddia ederken, davalı bu borçların ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının borçlarının çek ve bonolar karşılığı ödendiğini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Borçlar Kanunu.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2271 E. , 2011/2689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan borçlarını ödediğini, fakat kooperatifçe, 22.05.2007 tarihli ihraç ihtarı ile müvekkilinden para istendiğini, borçlu olmadıkları yönündeki beyanlarının dikkate alınmadığını, 31.07.2007 tarihinde ihtirazi kayıtla ödemeyi yaptığını ileri sürerek, 7.978,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkil kooperatifin sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen üyelikten kaynaklanan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının eksik kalan borçlarının iki adet çek ve üç adet bono karşılığı ödendiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.