Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13574 Esas 2013/3930 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13574
Karar No: 2013/3930
Karar Tarihi: 20.3.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13574 Esas 2013/3930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, arkadaşından aldığı evi kredi çekerek aldığını ve taksitlerini ödedikten sonra geri vereceğini teklif etmiş, ancak arkadaşının güvenip taşınmazı başkasına satması sonucu tapu kaydının muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, yolsuz tescilin bulunmadığı ve Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi uyarınca davalının kazanımının korunması gerektiğine karar vermiş ve davacının temyiz itirazını reddetmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi ve tapu kaydının muvazaalı olması durumunda tapu kaydının iptal edilebileceği kanun maddelerine değinilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/13574 E. , 2013/3930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 578 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no"lu meskenin maliki iken maddi sıkıntı içine düşmesi üzerine arkadaşı Mustafa İlin"in evini devretmesi halinde kredi çekip kendisine vermeyi, taksitleri ödeyip bitirdiğinde evi iade etmeyi teklif ettiğini, arkadaşına duyduğu güven ve maddi sıkıntı nedeniyle taşınmazı ..."e tapuda satış göstererek temlik ettiğini, iradesinin sakatlandığını, kredi taksitlerini aksatması üzerine bakiye mesken kredisinin ödenmemesinden korkan ..."in taşınmazı muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yolsuz tescilin bulunmadığı, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi uyarınca davalının kazanımının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.