MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.06.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili ve davacı vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ve davalı nezdinde yangın sigortalı binanın, 29.08.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, yangının ihbarı üzerine davalı ... şirketinin yaptırdığı ekspertiz sonucu binanın onarımının mümkün ve onarım maliyetinin 3.490.308,56 TL olduğunu belirterek bu tutarı ödemek istediğini, ancak mahkeme kanalıyla yaptırılan delil tespitinde, binanın yapım maliyetinin onarım bedeline oranı dikkate alındığında onarımının ekonomik olmadığının ve yeniden yapım maliyetinin 9.021,297 TL olduğunun belirlendiğini, hasarın mahiyeti ve tazminat tutarı konusunda davalı ... şirketi ile anlaşamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.021,297 TL"nin 15.10.2012 temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; söz konusu yangın nedeniyle sigortalı binanın sadece zemin katında hasar meydana geldiğini, binanın onarımının mümkün olduğunu ve onarım ile binanın yangın öncesi haline gelebileceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava sırasında ödenen 3.490.308 TL"lik kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan kısım yönünden temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar olan dönem için hesaplanmış olan 301.548,12 TL işlemiş temerrüt faizinin davalıdan tahsiline; bakiye kısım için davanın kısmen kabulü ile, 4.658,986 TL"nin 15.10.2012 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2. maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü 254.140,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.