MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/.../2016 tarih ve 2016/151 E - 2016/919 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 01/11/2017 tarih ve 2017/599-2017/634 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin müflis ... Halıcılık A.Ş"nin hissedarı olduklarını, müflis ... Halıcılık A.Ş"nin davalı bankadan kredi kullandığını, kredinin nedensiz ve hukuka aykırı olarak kat edilerek tahsilinin istenildiğini, bu nedenle şirketin iflasına sebebiyet verildiğini, bu durumun şirket ortaklarına karşı işlenmiş bir haksız fiil olduğunu ileri sürerek şimdilik 320.000 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların aktif husumetinin bulunmadığını, müvekkilinin işlemlerinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça, hissedarı oldukları dava dışı şirketle davalı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin haksız kat edilmesi nedeniyle şirketin iflasına ve şirket hisselerinin değersizleşmesine sebebiyet verildiğinden bahisle müvekkillerinin zararının tahsilinin talep edildiği, ancak talep edilen zararın müflis şirket ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunduğundan ve davalı bankanın sözleşmeye aykırı davranarak zarara sebebiyet verdiğinden bahisle dava dışı şirket tarafından ileri sürülebilecek nitelikte iflas masası alacağı olduğu, somut ihtilaf açısından sözleşmeye aykırılık bulunması karşısında haksız fiil hükümleri uyarınca zarar talebinde bulunmanın hukuku dolanma olacağı gerekçesi ile davanın aktif husumet ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların ortağı oldukları dava dışı Müflis ... Halıcılık İşletmeleri A.Ş. ile davalı banka arasında kredi sözleşmesi bulunduğu, davacıların, davalı bankanın dava dışı müflis şirkete vermiş olduğu kredileri zamansız ve hukuka aykırı olarak geri çağırarak şirketin iflasına sebep olunduğunu ileri sürerek uğramış oldukları zararlarının tazminini talep etikleri, davalı banka ile müflis şirket arasında kredi sözleşmesi bulunması ve zararın şirketin zararı olması nedeniyle iş bu davanın iflas idaresi tarafından açılması gerektiği, iflas idaresi dışındaki kişilerin (şirket ortaklarının) bu davayı ancak hükmedilecek tazminatın şirkete verilmesini talep etmeleri şartıyla açabilecekleri, ancak davacıların tazminatın kendilerine verilmesini talep ettikleri, dolayısıyla işbu davada aktif dava ehliyetlerinin olmadığı gerekçesi ile davacılar vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istekleri halinde aşağıda yazılı 18,40 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine, 27/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.