MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 158/1- f- son, 168/2, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/07/2013” olarak gösterilmesi gerekirken, “30/10/2013” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın internet üzerinden Samsung S4 marka cep telefonu satışı için ilan verdiği, bu ilanı gören katılanın sanıkla irtibat kurarak ilanda belirtilen telefon için 199TL karşılığında anlaştıkları, katılanın telefon ücreti olan 199TL’ yi sanık adına açılan...nolu posta çeki hesabına yatırdığı, daha sonra katılanın gelen kargo paketini açtığında içinden siparişini verdiği ve parasını ödediği cep telefonu yerine 10TL değerinde bir parfümün çıktığı ve bu şekilde sanığın hileli hareketlerle katılanı kandırarak haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan; adli para cezasına ilişkin sırasıyla "199.00TL", "398,00TL", "199,00TL" ve "165,00TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "19 GÜN", "9 GÜN" , "7 GÜN" ve "TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca gün üzerinden tayin edilen para cezasının sanığın ekonomik durumu da göz önüne alınarak günlüğü 20TL"den hesap edilerek sanığın 140,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.