Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10335 Esas 2019/960 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10335
Karar No: 2019/960
Karar Tarihi: 22.01.2019

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/10335 Esas 2019/960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yediemin olarak teslim edilen hacizli eşyaların muhafaza edilmesi gerektiği halde mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Sanık savunmasında hacizli malların elinde olduğunu beyan etmiştir. Ancak, kolluk marifetiyle yapılan araştırmalar sonucunda kanıtlanamamıştır. 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanun'a eklenen 10. madde hükmü gereği, bu kanunun yürürlük tarihinden öncesine ait takip işlemlerine yönelik uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın beraatına karar verilmiştir. Bu yasa dışıdır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanun'a eklenen 10. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/10335 E. , 2019/960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
14.04.2011 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin olarak teslim edilen hacizli eşyaların 01.12.2011 tarihinde muhafaza haczi için gidildiğinde yerinde olmadığı, sanığın 03.12.2013 tarihli savunmasında hacizli malların elinde olduğunu, istenildiği zaman teslim edebileceğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu gerektiğinde kolluk marifetiyle araştırılarak hacizli malların mevcut olup olmadığı, hacizli mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı kolluk marifetiyle tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 38. maddesi ile 2004 sayılı Kanun"a eklenen 10. madde hükmüne göre, 6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerinin bu kanunun yürürlük tarihinden önceki takip işlemlerine yönelik olarak uygulanamayacağı hususu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.