MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, 07.11.2014 tarihli dilekçe ile; dava dışı ... tarafından davalıya verilen iki adet bononun ciro yoluyla dava dışı ..."a geçtiğini, ..."nın da borcuna karşılık olmak üzere anılan bonoları kendisine ciro ettiğini, her iki bonoyu vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde icra takibine konu etmediğinden zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedi vasfını yitirdiklerinden davalı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla takip talebinde bulunduğunu, davalı borçulunun itirazı üzerine takibin durduğunu, zamanaşımına uğrayan senetlerin yazılı delil başlangıcı sayılacağını ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
... Asliye Hukuk Mahkemesi; " ...bonalar zamanaşımına uğramış olsalar dahi TTK hükümlerine göre keşide ve ciro edildiğinden TTK"nın 4/1-a maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise; "...tarafların tacir olduğu yönünde bir iddia da bulunmadığı gibi, kıymetli evrak TTK"da düzenlenmiş ise de davacı taraf, davalının ciro ettiği senedin kıymetli evrak olduğunu iddia etmeyip aksine zamanaşımına uğradığından kıymetli evrak özelliğini yitirdiğini ileri sürdüğü, uyuşmazlığın TTK"da düzenlenmiş bir hususla ilgili olduğunun söylenemeyeceği, 6102 sayılı TTK"nın 4/1. maddesine göre ticari dava niteliğinde bulunmadığından davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Somut olayda; tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşıma uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK"nın 20.02.2008 gün 2008/3-159 E. - 2008/158 K. sayılı ilâmı) davacı tarafından başlatılan icra takibinin genel haciz yoluyla takip olması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Asliye Hukuk Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.10.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.