Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5768 Esas 2015/8927 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5768
Karar No: 2015/8927
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5768 Esas 2015/8927 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bu karar, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen bir sanıkla ilgilidir. Kararda, sanığın müştekiye yönelik olarak işlediği suçlar ile mağdura yönelik olarak işlediği hırsızlık suçu değerlendirilmektedir.
Mahkeme, mükerrir olan sanık hakkında müştekiye yönelik işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından tercih edilen cezanın adli para cezası olduğunu ancak TCK'nın 58/3. maddesine muhalefet edildiğini ve bu nedenle bozmaya konu edilmediğini belirtiyor.
Mahkeme, sanığın mağdura yönelik işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu kabul ederek mahkumiyet kararı veriyor ancak suçun uzlaşma kapsamında bulunduğunu ve mağdurun duruşmadaki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını belirtiyor. Bu nedenle mahkumiyet kararının yazılı şekilde verilmesinin yanlış olduğunu düşünerek kararı bozuyor.
İlgili kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 58/3. maddesi: Ceza yargılamalarında, para cezası verilmesine ve hükümle birlikte tazyik hapsine hükmedilmesine karar verilebilir.

17. Ceza Dairesi 2015/5768 E. , 2015/8927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanığın, müşteki ..."ya yönelik olarak işlediği hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları ile mağdur ...."e yönelik olarak işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mükerrir olan sanık hakkında müşteki ..."ya karşı işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde seçimlik cezalardan hapis cezası yerine, adli para cezasının tercih edilerek TCK"nın 58/3. maddesine muhalefet edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın, mağdur ...."e yönelik olarak işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle, atılı suçun CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu ve mağdurun duruşmadaki beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını söylemesi karşısında; sanık ve mağdura uzlaşma teklif ve ihtaratında bulunulmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ..."in, temyiz nedeni yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.