MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda, kendini ifadede güçlük yaşadığı, olayları hatırlayamadığı, yaşıtlarından beklenen davranışları gösteremediği, konuşmayı ve okumayı geç öğrendiği, zihinsel süreçlerinde gerilik ve aksama olabileceğinin belirtildiği, suça sürüklenen çocuk hakkında psikiyatrik tedavinin önerilmesi ve rapordaki diğer saptamalar karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi ışığında, suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme (irade) yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığı araştırılıp yöntemince raporla saptanarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de,
a-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK"nın 50/3. maddesine göre seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi yerine, aynı Yasa"nın 116/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.