Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5772 Esas 2015/8923 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5772
Karar No: 2015/8923
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5772 Esas 2015/8923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların bir işyerinden bilgisayar kasası ve oyun makinası çaldığı ve polis ikazına uymadan olay yerinden kaçtıkları suçlamasıyla yargılandıkları bir davada yerel mahkeme tarafından suçlu bulunduklarına dair bir hüküm verildiğini belirtiyor. Ancak, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, yerel mahkemenin yetkisiz olduğuna karar verilmesi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Sanıkların hangi kanun maddelerinden yargılandığı hakkında bilgi verilmediği için, hangi kanunları açıklayacağımdan emin değilim.

17. Ceza Dairesi 2015/5772 E. , 2015/8923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların müştekinin işyerinin alimünyum kapısını kanırtarak içeriye girip 4 adet bilgisayar kasası ve 1 adet oyun makinasını hırsızladıkları ve arabaya koydukları esnada kolluk kuvvetlerinin olay yerine geldiği ve sanıklara “dur, polis, teslim olun” ikazında bulundukları, sanıkların bu ikaza uymayarak çalmış oldukları eşyaları yanlarına aldıktan sonra araca binip kolluk kuvvetlerinin üzerine doğru aracı sürmeye başladıkları, aynı zamanda sanıkların kolluk kuvvetletine bir kaç el ateş ederek olay yerinden kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması.
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.