Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5780 Esas 2015/8921 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5780
Karar No: 2015/8921
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5780 Esas 2015/8921 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu değerlendirildi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ederek, hükümde herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna vardı. Ancak sanığın cezasının infazı süresince, belirli haklarından yoksun bırakılması gerektiğini belirtmediği için karar BOZULDU. Mahkeme, karardaki açıkların giderilmesi için belirtilen kanun maddeleri uyarınca düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (a), (b), (c), (d), (e) bentleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/3. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/5780 E.  ,  2015/8921 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık..."nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanık Murat hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
    CD inceleme tutanağında ve bilirkişi raporunda görüntülerin teşhise elverişli olmadığının belirtildiği, aşamalarda suçunu inkar eden sanığın suçu işlediğine olarak sanık ..."nın atfı cürüm niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.