MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
.. çalışma alanında yapılan kadastro sonucu dere yatağı olarak tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazlar, 10.09.2002 tarihinde ihdas suretiyle 1165 sayılı parsel 8.049.66, 1166 sayılı parsel 1.494.22 ve 1167 sayılı parsel 17.950.26 metrekare yüzölçümleriyle Hazine adına tescil edilmişler; 1167 sayılı parselin bilahare imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşturulan 1203 sayılı 5.791.08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz da 22.10.2008 tarihinde Hazine adına kaydedilmiştir. Davacı Belediye vekili, dava konusu 1165, 1166 ve 1203 parsel sayılı taşınmazlar içinde kalan bazı bölümler bakımından, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kısmen kabulü ile: M. ili F. İlçesi Ç. beldesi 1165, 1166 ve 1203 sayılı parsellerde davacı ..kulanımında olduğu ispat olunan ve fen bilirkişisi Şeref tarafından düzenlenen 15.11.2012 tarihli krokide 1165-B2 olarak gösterilen 1.559,46 metrekare, 1166-B2 ile Y2 harfi ile sarı renkte gösterilen 254,94 metrekare ile Y4 harfi ile sarı renkte gösterilen 125,16 metrekarelik kısımların ifrazı ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuda kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve karşı temyiz olarak davacı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı Belediye Başkanlığından alınmasına, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.