MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Müştekilerin hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olmaları üzerine, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulmuş ve Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesi"nin 17/06/2013 tarih ve 2011/12536 Esas 2013/13431 Karar sayılı ilamı ile ”Müştekiler vekili tarafından dosyaya sunulan fotokopiden ibaret hak sahipliğine ilişkin belgelerin asılları ya da onaylı örnekleri dosyaya getirtilmeden, sözü edilen belgeler ile yetinilerek, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi” sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece bu bozmaya uyulduğu halde, Yüksek Dairenin 1. No.lu bozma kararı gereği yerine getirilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında doğrudan gün karşılığı adli para cezasına hükmolunduğu halde uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 50/1-a maddesinin hükümde uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.