Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/5208 Esas 2013/7099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde, ayrı yaşamda haklılık iddiasına dayanarak tedbir nafakası talep etmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun"un 4.maddesine göre: Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlere Aile Mahkemelerinde bakılacağı, hükme bağlanmıştır.
O halde, ilçede ayrı bir aile mahkemesi kurulmadığına göre Asliye Hukuk Mahkemesinde tedbir nafakası isteminden ibaret olan davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilerek hüküm başlığına da bu hususun yazılması gerekirken , bu hususun belirtilmemesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ancak, davacı dilekçesinde talebini Asliye Hukuk mahkemesinden Aile Mahkemesi sıfatıyla talep ettiğine göre hüküm başlığına Aile mahkemesi Sıfatıyla ibaresinin eklenmemiş olması maddi hata kapsamında olup mahkemesince her zaman düzeltilmesi mümkündür.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6.40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.