Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16837 Esas 2018/1988 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16837
Karar No: 2018/1988
Karar Tarihi: 11.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16837 Esas 2018/1988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, borçlu oldukları kredi sözleşmesine karşı açılan takibe haksız olarak itiraz etmişlerdir. Davacı banka, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların itirazlarının haksız olduğunu kabul etmiş, ancak davalıların yaptığı ödemelerin banka kayıtlarının incelenmeden hüküm verildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Yerel mahkeme kararı bozularak yeniden inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu’nun 110 ve 111. maddeleri (kefalet)
- İcra ve İflas Kanunu’nun 54. maddesi (icra inkar tazminatı)

19. Hukuk Dairesi 2016/16837 E. , 2018/1988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... . Tes. ... Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalı ... ile diğer davalıların murisi ...’nın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, borçlu davalılar aleyhine başlatılan takipte davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalılar tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihinde bilirkişi raporundaki miktar kadar alacaklı olduğu, mirasçı olan davalılar ... ve ... dışındaki davalıların itirazlarında da haksız oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, kabul edilen miktar yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatının ... ile ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı, davalı birtakım ödemelerde bulunduğunu ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapıldığı takdirde bu ödemelerin ortaya çıkacağını belirterek itirazda bulunmuştur. Mahkemece, davalı itirazlarını karşılayacak şekilde davalının sunduğu makbuzlar da karşılaştırılmak suretiyle, banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, denetime elverişli rapor alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde taraflara iadesine, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.