Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5695 Esas 2015/8909 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5695
Karar No: 2015/8909
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5695 Esas 2015/8909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, Hırsızlık ve Mala Zarar Verme suçlamaları ile ilgili olarak verilmiştir. Temyiz edilen kararda, sanığın daha önceki suç kayıtlarının tekerrüre esas alınıp alınmayacağı tartışılmıştır. Sanığın daha önceki suçlarının ilgili kanun maddelerine uygun olarak tekerrüre esas alınması kararlaştırılmıştır ve gerekli infaz işlemleri yapılmıştır. Ancak, sanığın bu suçunu işlediği tarih itibariyle artık tekerrüre esas alınmayacağı anlaşılmıştır. Bu nedenle hükümler bozulmuştur.
Bu kararda ayrıca, yargılama giderleri hesaplanırken Kanunların doğru bir şekilde uygulanmamasına dair eleştiri yer almaktadır. Bu nedenle, hükümde yargılama giderleriyle ilgili bir düzeltme yapılmıştır. CMK'nın 324/4. maddesi ile 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi gereğince yargılama giderleri, 10,00 TL olarak hesaplanmış ve bu miktar hazineye yükletilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/5695 E. , 2015/8909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan ...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2005/418 E, 2006/21 K sayılı 4 ay 15 gün hapis cezası içeren ilamın 08.09.2006 tarihinde yerine getirildiği, infaz tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra sanığın 17.10.2010 tarihinde suç işlediği ve bu ilamın tekerrüre esas olmadığı anlaşılmışsa da, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olan ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/305 E, 2007/438 K. sayılı ilamı ile 6 ay hapis cezası ertelenen ve 04.07.2007 kesinleşen ilamın tekerrüre esas alınarak kazanılmış hakkın infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 5,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.