Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5779 Esas 2015/8907 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5779
Karar No: 2015/8907
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5779 Esas 2015/8907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin hüküm üzerine yapılan temyiz sonucunda incelenmiştir. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğine karar vermiş ve hakkında hapis cezası verilmiştir. Ancak kararda, sanığın ceza infazı süresince alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden mahrum bırakılması gerektiği konusunda eksiklik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerine ilişkin hesaplama da yanlış yapılmıştır. Kararın bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiş ve yeniden düzenlenerek onaylanmıştır. Kararda, hırsızlık suçuyla ilgili olarak TCK'nın 142/2-b maddesi ve ceza infazı süresince sanığın haklarıyla ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
17. Ceza Dairesi         2015/5779 E.  ,  2015/8907 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında hırsızlık suçu için kurulan hükümde TCK"nın 142/2-b, maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı yasanın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay verilmesi gereken hapis cezasının 2 yıl 3 ay hesaplanarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.