Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12290 Esas 2015/11767 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 168 ada 4 parsel sayılı 101,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... evladı ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., şerhteki kimlik bilgisinde isminin ve soyisminin yanlış yazıldığını ve taşınmazın ve yüzölçümünün eksik belirlendiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının yargılama sırasında "çekişmeli taşınmaz hakkında gerekli düzeltmelerin idari yoldan yapıldığı ve davanın konusuz kaldığının beyan edildiği gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 168 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 101,88 metrekare yüzölçümü ile ... evladı ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği ve adının ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacının mahkemeye sunduğu 11.03.2014 tarihli dilekçesinde gerekli düzeltmelerin idari yoldan yapıldığına dair bir ifade olmadığı gibi Dairemizin 27.11.2014 tarihli geri çevirme kararı ile dosyaya getirilen çekişme konusu taşınmazın tapu kaydında idari yoldan herhangi bir düzeltme yapılmadığı, taşınmazın tapu kaydındaki isim ve miktarın kadastro tespitinde gibi olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar yargılamanın son celsesinde davanın konusuz kaldığı davacı tarafından belirtmiş ise de; davanın konusuz kalıp kalmadığı mahkemece belirlenmesi gereken bir husus olduğu halde güncel tapu kaydı getirtilip idari yoldan bir düzeltme yapılıp yapılmadığı araştırılmaksızın davacının belirtilen beyanı doğrultusunda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, davanın esasına girilerek davalı diğer parsellerin tapu kayıtları getirtilip iddia ve savunmaya ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ve davacıların iddia ve savunmaya ilişkin delilleri toplanıp davalı diğer davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.