Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5730 Esas 2015/8905 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5730
Karar No: 2015/8905
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5730 Esas 2015/8905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararı incelenmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, mahkeme tarafından verilen hükümde TCK'nın 61. maddesi uyarınca ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği dikkate alınmadığından ve sanığın yargılama giderlerine ilişkin payının hesaplanmasında hata yapıldığından dolayı karar bozulmuştur. TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı yasa'nın 39/1. maddesi uygulanmıştır. Hırsızlık suçuna konu eşyanın önemi ve değeri dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca ceza tayini yapılması gerektiği hatırlatılmıştır. Yargılama giderleri hesaplanırken CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi gözetilmelidir.

17. Ceza Dairesi 2015/5730 E. , 2015/8905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ... ile önceden anlaşıp, suça doğrudan katılan sanık ... hakkında, TCK"nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasa"nın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ve tekerüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 32.00 TL"den sanığın payına düşen 10,66 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 32.00 TL"den sanık Hanife"nin payına düşen 10,66 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.