Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16907 Esas 2020/2068 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16907
Karar No: 2020/2068
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16907 Esas 2020/2068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak temyiz aşamasında Yargıtay, kararı bozmuştur. Şu sebeplerle bozma kararı verilmiştir:
1) Katılanın yaralanmasına ilişkin rapor yetersizdir ve Adli Tıp Kurumu'ndan yeni bir rapor alınması gerekmektedir.
2) Tanık ifadesi yeterli bir şekilde değerlendirilmemiştir.
Kararın bozulması sebebiyle, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, Adli Tıp Kurumu'ndan yeni bir rapor alınması gerekmektedir ve görgü tanığı ifadesi de tam olarak değerlendirilmelidir.

3. Ceza Dairesi 2019/16907 E. , 2020/2068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Katılanın yaralanmasına ilişkin 26.07.2014 tarihinde Eskil Devlet hastanesi tarafından düzenlenen raporda katılanda meydan gelen yaralanmanın silahtan sayılan bir cisim ile gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir ibare bulunmadığı, bu haliyle raporun hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın silahtan sayılan bir cisim ile meydana gelip gelmeyeceği hususunu gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Olay yerine 100-150 metre mesafede olduğunu söyleyen tanık ...’a bu mesafeden sanık ile katılanın konuştuğunu gördüğünü belirtmesine karşın, “aralarında ne geçtiğini görmedim” şeklindeki beyanı açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.