MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM :

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın suç tarihinde kendisine ait ... plakalı aracını satmak amacıyla ... Oto Pazarına götürdüğü, sanık ...’nın katılanın yanına gelip onunla aracın satışı için pazarlık yaptığı ve 15.000TL’ye aracın satışı için anlaştıkları, sanık ...’nın katılana 200TL kapora verdiği ve geri kalan para ile birlikte aracın 3 gün sonra sanıkların oto galerisinde teslimi hususunda anlaştıkları, katılanın satışa konu aracı sanıkların her ikisinin de oto galeride bulundukları sırada götürdüğü, sanıkların katılanı hileli hareketlerle aldatarak, paranın tamamını vermeden, aracın noterde devri için sanık ... adına katılandan vekaletname aldıkları, daha sonra aracı servise götüreceklerini söyleyip aracı alıp kaçtıkları, sanık ..."in katılana 1.000TL para ve 13.800TL’ lik senet verdiği, katılanın 3 gün sonra sanıkların işyerine gittiğinde sanıkları bulamadığı, sanık ... tarafından verilen senede ilişkin takip başlattığı ancak bir sonuç alamadığı, ...Kaymakamlığı, İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabına göre; aracın kısa aralıklarla önce aynı gün Çapan Karacagün, daha sonra Kemal Kıçı ve akabinde Mehmet Fındık ile İbrahim Aktaş isimli kişilere intikalinin sağlandığının anlaşıldığı, sanıklar tarafından katılanın zararının da giderilmediği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı suçunu işledikleri kabul olunan somut olayda; 5237 sayılı TCK’nın 158/1-i bendinde, serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesinin nitelikli dolandırıcılık hali olarak kabul edildiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 65/2 maddesinde, “serbest meslek faaliyeti sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlandığı, aynı Kanun"un 66. maddesi ise “serbest meslek faaliyetini mutat meslek halinde ifa edenler serbest meslek erbabıdır” denildiği, aynı Yasanın 37. maddesinin 4. bendinde ise gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle uğraşanların bu işlerinden doğan kazançlarının bu kanunun uygulanmasında ticari kazanç sayılacağının belirtildiği, yasada kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri hali nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiş ise de, bu bendin uygulanabilmesi için failin serbest meslek mensubu olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerektiği, somut olayda galerici olduğu belirtilen sanıkların bu görevinin serbest meslek olarak nitelendirilemeyeceği ve kamu kurumu olan ...Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün de araç olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesinde öngörülen ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamına alınan basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan V.