MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.

-K A R A R-
Temyiz eden davalı ... vekili her ne kadar adli yardım talepli temyiz talebinde bulunmuş ise de; HMK 336/2. maddesi gereği iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde müvekkilinin mağduriyetini yeterince belgelendirmediği gibi dosya içerisindeki ekonomik sosyal durum araştırması ve araç ruhsat kaydına göre yargılama giderlerini (temyiz harcını) karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.
Buna göre; nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Yukarıda belirtildiği üzere davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İBK göz önünde tutularak, davalı vekiline eksik harcı ikmal etmesi için HUMK 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince bir karar verilmesi ve belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra diğer davalının temyiz talebi de bulunduğundan dosyanın dairemize tekrar gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.