MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araç seyir halindeyken önündeki araca çarpmamak için fren yaptığı sırada yoldaki buzlanma nedeniyle kayarak karşı şeride geçtiğini, orta refüjden fırlayan taşların karşıdan gelen araca zarar verdiğini, müvekkiline sigortalı aracın %50 kusurlu, yolun gerekli bakım ve onarımını yapmayan davalının %50 kusurlu olduğunu, sigortalı araç için servise 17.574 TL ödendiğini beyanla, davalının kusur oranına göre 8.787 TL"nin davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının HMK 1/b bendi gereğince yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip 30 gün içinde davacının İdari Yargıda dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.