Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24912 Esas 2015/8899 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24912
Karar No: 2015/8899
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24912 Esas 2015/8899 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir mahkeme kararı incelenmiş ve sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarını işlediği kabul edilmiştir. Ancak, yargılama gideri olarak hesaplanan 4,35 TL'nin 20 TL'nin altında kalması sebebiyle Devlet Hazinesi'ne yükletilmesi gerektiği konusunda düşünülmediği için karar bozulmuştur. Hükümler yeniden değerlendirilerek, yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yükletilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şu şekildedir: CMK'nın 324/4. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 325/1 maddesi ve 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/24912 E. , 2015/8899 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,35 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Sanık hakkında yapılan posta gideri 4,35 TL"den oluşan yargılama gideri ile fiziken dönmesi sonrası katılan... için yazılan talimat posta ve tebligat giderinin toplamından oluşan yargılama giderinin 5271 sayılı CMK"nun 325/1 maddesi uyarınca sanıktan tahsiline" cümlelerin çıkarılarak, yerine "4.35 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.