Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2306 Esas 2011/2646 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2306
Karar No: 2011/2646
Karar Tarihi: 19.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2306 Esas 2011/2646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif ortağı, genel kurulda alınan bazı kararların yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ve bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme ise kararların şekli ve hukuki eksikliği bulunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar ise yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davanın reddine yönelik kararın gerekçesi, yönetim ve denetim kurulu aleyhine tazminat davası açılabileceği şeklinde belirtilen marka 367 ve Türk Ticaret Kanunu'nun 335. maddeleridir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2306 E. , 2011/2646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 05.04.2009 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesi ile yönetim ve denetim kurulu raporları okunarak ibra edildiklerini, oysa, bilançonun hatalı ve yönetim kurulu faaliyetlerinin yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, 5. maddesi ile aidat kararlaştırıldığını, oysa, kura çekildikten sonra aidat istenemeyeceğini, 9. maddesi ile davalı kooperatifin ruhsatsız yapılaşması nedeni ile tahakkuk eden ve edecek olan ceza ve masrafların kooperatif bütçesinden karşılanması kararı alındığını, bu kararın da yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyete aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, alınan kararlarda şekli ve hukuki eksikliğin bulunmadığı, şayet var ise, yönetim ve denetim kurulu aleyhine tazminat davası açılabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.