MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ... ve ... haklarında her üç mağdura karşı hırsızlık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar 1984 doğumlu ... ve 1993 doğumlu ... ... ile 1999 doğumlu yaşı küçük diğer sanık ..."ın olay günü yakalandıklarında üzerlerinde kimlikleri olmadığından kendi beyanlarına göre soyadlarını söylemeden isimlerini ..., ... ve ... olarak beyan ettikten sonra sanıkların ... ve ... kızı 1984 doğumlu ..., ...ve... kızı 1993 doğumlu ... ... ile ... ve ... kızı 1999 doğumlu ... olduklarının tespit edilip, parmak izlerinin alınarak fotoğraflarının çekildiği, alınan parmak izlerinin AFİS veri tabanında yapılan sorgulamasında 1984 doğumlu ..."ın 12.10.2011 tarihinde ... ili Kumru ilçesi emniyet amirliğince hakkında işlem yapılarak on parmak izi alınan Tc kimlik numaralı ... ve ... kızı 1986 doğumlu .... ..."ın parmak izleri ile aynı, kimlik bilgilerinin ise ayrı olduğu, 1999 doğumlu yaşı küçük ... ..."ın ise 05.11.2009 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğünce hakkında işlem yapılarak on parmak izi alınan Haymatlos ... ve ... kızı 1997 doğumlu ... Mayalı"nın parmak izlerinin aynı, kimlik bilgilerinin ayrı olduğunun tespit edildiği, bu durum karşısında, sanıkların gerçek kimliklerinin tespiti amacıyla sanıklarla akraba olan ... ... isimli şahsa sanıkların fotoğrafları gösterildiğinde üzerinde 17-09-2012 gün 1245 ibaresi yazılı 1984 doğumlu ..."a ait fotoğraftaki şahsın öz oğlu olan ... ..."ın resmi nikahlı eşi olan Kırıkkale nüfusunda kayıtlı Deve .... ve .... kızı 1983 doğumlu .... ... olduğunu üzerinde 18-09-2012 gün 1246 ibaresi yazılı yaşı küçük ..."a ait fotoğraftaki şahsın, özoğlu ... ... ile gelini ... ..."ın kızı olan 1999 doğumlu ... olduğunu kesin olarak tanıyıp teşhis ettiğinin, parmak izi raporları, mevcut fotoğraflar 11.10.2012 günlü teşhis tutanağı ve 12.10.2012 – 01.11.2012 günlü yazılardan anlaşılıp, bu durumun sanıklar hakkında atılı suçlardan dava açıldıktan sonra dosyaya intikal ettiği,
Ayrıca mağdurlar ... ve ... aşamalarda işyerlerine gelerek alışveriş yaparken kendilerinden para çalan kişinin tek bir bayan olduğunu, diğer iki bayanı görmediklerini, mağdur ... bu bayanın emniyette .... adıyla tanıtan kişi olduğunu, mağdur ... ise parasını çalanın emniyette ... adıyla tanıtan bayan olduğunu, mağdur ... ise kendilerini emniyette ..... ve ... olarak tanıtan iki bayanın işyerlerine geldiklerini, bunlardan .... isimli bayanın sigara almak suretiyle alışveriş yapan ve sonrasında parasını çalan şahıs olduğunu ifade ettiği ancak 17.09.2012 günlü tutanakta her bir mağdurun üç şüpheli bayanı da teşhis etmişler gibi gösterildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanıklar 1984 doğumlu ... ile 1993 doğumlu ... ve 1999 doğumlu diğer sanık ..."ın gerçek kimliklerinin araştırılıp kesin olarak saptanması buna göre ...., ... ve .... lakaplarını kullanan ve mağdurların parasını çalan kişilerin kim oldukları tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mağdurlarla alışveriş yapıp paralarını çalan sanık haricinde diğer sanıkların eylemlere ne surette iştirak ettikleri ve buna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği gözetilmeden her iki sanık hakkında eksik araştırma ve inceleme sonucu her üç mağdura karşı iştirak halinde hırsızlık ve resmi belge düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.