(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35692 E. , 2021/6185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f- son, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Suç tarihinde müşteki ...’nın “sahibinden.com” adlı internet sitesinde Nikon D 90 model fotoğraf makinesinin 1.500TL"ye satılık olduğu ilanını gördüğü, ilanda adını ...olarak belirten şahsın irtibat numarası olarak yazdığı ... numaralı telefon numarasını arayıp söz konusu fotoğraf makinesini satın almak istediğini belirttiği, sanığın müştekiden (137) 6652424 numaralı hesap numarasına kapora olarak 200TL yatırmasını istediği, müştekinin bu hesaba parayı yatırmasına rağmen sanığın fotoğraf makinesini göndermediği, müştekinin sanığa ulaşmaya çalıştığında, gerek cep telefonu numarasının, gerekse sabit hat numarasının kapalı olduğu ve sanığa ulaşamadığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanık savunması, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; bahsi geçen hesap numarasının ve irtibat numarası olarak bırakılan sabit hattın dosyadaki delillerle sanık ..."ya ait olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olup, itibar edilemeyeceği ve suçun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde, asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurmak suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında yer alan, adli para cezasına ilişkin, sırasıyla "30 gün" ve "600,00TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "20 gün" ve "400,00TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
