Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/2 Esas 2021/8135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... ile davalı Milli Savunma Bakanlığı yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf is...inin esastan reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/972 E. - 2018/391 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili is...ine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... ve Milli Savunma Bakanlığı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekilince ...yiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/972 E.- 2018/391 K. sayılı kararının incelenmesinde;

Arsa niteliğindeki ... ili,...ilçesi, Mahmutbey mahallesi 264 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı ... yönünden davanın husumet yokluğudan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının 07.10.1983 tasdik tarihli 1/25000 ölçekli çevre düzeni nazım imar planında askeri maksatla kullanılacak alanlar arasında kaldığından Milli Savunma Bakanlığı"nca 1983 yılında kamulaştırma işlemlerine başlandığı, kamulaştırma evrakları davacıya tebliğe çıkartılmışsa da adresinin bilinmemesi sebebiyle iade döndüğü ve tebliğ edilemediği, bu nedenle davacı yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşılmış olup mevcut halde hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmazın 3.845,02 m2lik kısmının askeri alan içerisinde olduğu, kalan 804,98 m2lik kısmına ise yol, yol kenarı yeşil alan ve refüj yapılmak suretiyle el atıldığı, davalı Milli Savunma Bakanlığı ile ... arasında yapılan 29.05.2006 tarihli protokolün ise dava konusu taşınmazın askeri alan olan kullanılan kısım dışında kalan ve yol olarak el atılan... Giy.Koop ile ... Üst geçit köprüsü,...Bağlantı yolu uygulama projesi kapsamında kalan kısma ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın askeri alan içerisinde kalan 3.845,02 m2lik kısmından Milli Savunma Bakanlığı"nın, kalan 804,98 m2lik kısmından ise ..."nın sorumlu tutulması gerektiği düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile tamamından davalı ... Başkanlığının sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi taşınmazın davacı hissesi oranındaki tüm bedeline hükmedildiği halde sadece yol olarak el atılan kısım yönünden tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin ...yiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan ...yiz harcının istenildiğinde iadesine ve ...yize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.