Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5390 Esas 2016/7522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın üçüncü kişiye ait araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, belirlenen 8.062,00 TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından araç malikine ödendiğini, müvekkili şirkete sigortalı olan aracın trafik sigorta poliçesi düzenlenirken davalı tarafından yapılan yanlış bilgilendirme neticesinde aracın 56 kişilik kapasitesinin 16-30 olarak düzenlenmesi sebebi ile davalıdan eksik prim tahsil edildiğini belirterek zarar görene ödenen tazminatın ödenmesi gereken prim ile ödenen pirime oranlanması sonucu bulunan 5.643,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından herhangi bir yanlış bilgilendirme yapılmadığını, sigortaya konu araca ilişkin bilgilerin tramer den plaka sorgusu ile otomatik olarak acenteler tarafından alınarak sigorta işlemlerinin yapıldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.