Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6735 Esas 2015/8882 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6735
Karar No: 2015/8882
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6735 Esas 2015/8882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından karar vermiş. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ONANMIŞ, ancak geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hüküm BOZULMUŞ. Çünkü suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresi geçmiş. Bu nedenle kamu davası düşürülmüş. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 31/2. ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/6735 E. , 2015/8882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre ssuça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece sayılan zaman diliminde, müştekinin iş yerine girme şeklinde gerçekleşen eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 31/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 13.12.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar anılan Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."in müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.