Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5224 Esas 2016/7514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait araç ile davalı ... yönetimindeki davalı ..."a ait ve davalı ... şirketince ZMMS poliçesi tanzim edilen aracın trafik kazasına karıştıklarını, davacıya ait araçtaki hasarın sigorta şirketince karşılandığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, belirterek şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 4.500,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı .... vekili: davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ...; trafik kazasında davacı tarafın da kusurlu olduğunu, değer kaybı tazminatı talebinin ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.500,00-TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 05/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.