5. Hukuk Dairesi 2017/21875 E. , 2018/3262 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 911 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu malikleri mirascılarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın karar başlığında gösterilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili yerine yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,
3- Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin infazı zorlaştırıcı şekilde davalı mirascılara ödeme yönünde hüküm kurulmaması,
4-Tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
5- Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılan ve davalılara ödenmesine karar verilen 33.983,00 TL bedele yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekceli kararın karar başlığına ölü malikler mirascıları (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın) ad ve soyadlarının eklenmesine,
b-Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1/b bendinde yeralan (otogar alanı ve imar yolu olarak kullanılmak üzere yol olarak terkinine tapuya bu şekli ile) ibaresinin çıkartılmasına,
c-Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1/c bendinde yeralan (..."na) ibaresinden sonra gelmek üzere (ve ölü malikler mirascıları davalılara dosyada mevcut veraset ilamlarına göre ) ibaresinin eklenmesine,
d- Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
e) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1/b bendi 2. paragrafta yeralan (edilen) kelimesinden sonra gelmek üzere (33.983,00 TL) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
