Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18373 Esas 2017/16444 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18373
Karar No: 2017/16444
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18373 Esas 2017/16444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun kapısını çalarak kendisini Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nden geldiğini ve mağdurun sosyal yardım talebinde bulunduğunu söyleyerek eve girdi. Daha sonra mağdurun kimlik bilgilerini isteyerek dosya masrafı adı altında 400 TL para istedi. Ancak mağdurun parasının olmaması nedeniyle sanığa para veremedi. Sanık, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması sebebiyle nitelikli dolandırıcılık suçuna neden olup olmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilmiştir. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞ, ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 35/2, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-L maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 326/son maddeleri

15. Ceza Dairesi 2017/18373 E. , 2017/16444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 157/1, 35/2, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."nun mağdurun kapısını çalarak Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü"nden geldiğini, mağdurun sosyal yardım talebinde bulunduğunu,evinde bu nedenle inceleme yapması gerektiğini söylediği ve mağdura ait eve girdiği, mağdurun kimlik bilgilerini isteyerek dosya masrafı adı altında 400 TL para istediği, mağdurun parasının olmamaması nedeniyle sanığa para veremediği ,daha sonra şüphelinin evden ayrıldığı, iddia olunan olayda; sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.