MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın açıldığı 01.08.2007 tarihinden geriye doğru en az 20-30 yıl öncesine ait (1977-1987 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının .. Genel Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, daha önce götürülmeyen başka bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılması, taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı, imar ve ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu hususunda uzman bilirkişiden denetime elverişli gerekçeli rapor alınması ve taşınmazın niteliğinin duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 30.12.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 45.314,57 metrekarelik kısmının davacı... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcı .... tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
14.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.