MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 13, 23 ve 25, 114 ada 20, 28, 123 ada 15, 34, 58, 60, 61 ve 69, 125 ada 41 ve 109, 136 ada 7, 137 ada 6, 138 ada 5 ve 14, 144 ada 30, 145 ada 5, 16, 20 parsel sayılı, 16.155.28, 4.414.82, 24.350.98, 5.266.10, 6.702.09, 26.210.32, 29.001.12, 38.794.93, 67.472.18, 20.494.68, 8.726.41, 32.774.54, 8.099.76, 54.950.10, 9.736.28, 8.462.92, 6.881.80, 3.045.85, 5.202.72, 1.147.33 ve 919.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve hibe nedeniyle ... adlarına ayrı ayrı 8/32 pay oranı ile, .. adına 2/32 pay oranı ile, .. adlarına 3/32 pay oranları ile tespit edilmişler, 138 ada 5 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar .... adlarına 1/7 pay oranı ile eşit hisselerle, 123 ada 60 parsel sayılı taşınmaz ... adlarına 28/224"er pay oranı ile, .. adına 14/224 pay oranı ile, ... adlarına 21/224"er pay oranı ile, .... adlarına 14/224"er pay oranı ile, ..... adlarına 8/224"er pay oranı ile tespit edilmiştir. Davacı .. irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine, 14.10.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.