Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19200 Esas 2018/3257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi, ... mahallesi, 1255 ada 5 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmiş olup, 29,30 m2"lik kısmının imarda park olarak planlanmış olması nedeniyle bu bölümün davalı idare adına tescili yerine yazılı şekilde taşınmazın tamamının yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan (davacı idare adına yol olarak tapudan terkinine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 105,70 m2"lik bölümünün yol olarak terkinine, (C) harfi ile gösterilen 29,30 m2"lik bölümünün davalı idare adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.