MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz talebinin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen karar hükümlü olması nedeniyle vasisine tebliğ edilmiş ise de; hükümlü olması nedeniyle vasi atanan şahsın temyiz hakkını kulanabileceği ve bunun doğal sonucu olarak gerekçeli kararın bizzat sanığa da tebliğinin gerektiği dikkate alındığında; sanık tarafından dilekçenin verildiği tarih öğrenme tarihi ve buna bağlı olarak temyizin geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 06.04.2006 tarihli kolluk ifadesinde suçunu ikrar edip cüzdanı attığı yeri söyleyip cüzdanın müştekiye iadesini sağladığı, ayrıca çaldığı 100 TL."nin 50,00 TL."sini müştekiye iade ettiğini beyan ettiği, müştekinin de 16.04.2012 tarihli ifadesinde cüzdanının iade edildiği ve karşılanmasını istediği bir zararı bulunmadığını ifade etmesi karşısında müştekiye teslim edilen cüzdanı dışında çalınan 100,00 TL."sine ilişkin zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise zararlarının kovuşturma başlamadan önce mi, sonra mı giderildiği ve kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama imkanının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Hüseyin Demir müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.