14. Hukuk Dairesi 2015/12973 E. , 2015/10600 K.
"İçtihat Metni"
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2014/19-2014/463
Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.06.2015 gün ve 2014/13312 Esas, 2015/6334 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazda 5/35 oranında müşterek pay sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazın 9/14 payının dava dışı eski tapu malikleri tarafından dava dışı Mehmet Kabak"a 05.04.2011 tarihinde satıldığını, davalı .. tarafından 2011/290 Esas, 2012/228 Karar sayılı dava dosyasında önalım hakkı kullanılarak Mehmet Kabak"a satışı yapılan 9/14 payın davalı adına tescilinin yapıldığını, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 11.02.2013 tarihinde onanıp kesinleştiğini, davacının önalım hakkını kullanmak üzere 06.04.2012 tarihinde Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/139 Esas, 2013/686 Karar sayılı dosyasında davalı Mehmet Kabak aleyhine önalım davası açtığını, açılan bu davada taşınmazın A.. U.. adına tescilinin yapılması sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine davalı .. aleyhine eldeki davayı ikame ettiğini, önalım hakkının her müşterek malike tanınmış hak olduğunu, bir malikin bu hakkını kullanmasının, diğer maliklerin hakkını kullanmasını etkilemeyeceğini, önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın 1/ 2" sinin tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği, rızai ve fiili taksim olduğu, davacının ikinci kez önalım hakkını kullanamayacağı ve husumet
./..
2015/12973-10600 -2-
yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, önalım hakkının her müşterek malike tanınmış hak olduğu, davalının kendi açmış olduğu önalım davasında rızai ve fiili taksime dayanmaması nedeniyle fiili taksim olduğu savunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 33 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 9/14 payının 1/2"sinin iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 08.06.2015 gün 2014/13312 Esas ve 2015/6334 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafından Söke 2. Asliye hukuk Mahkemesi 2012/139 Esas, 2013/636 Karar sayılı dosyada açılan dava henüz kesinleşmeden bu davanın açıldığı, derdestlik nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de her iki davanın davalıları farklı olması nedeniyle derdestlik koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, yapılan inceleme sonucunda Dairemizin ilkeleri doğrultusunda tapu kayıtlarında davalı . adına kayıtlı, önalım talebine konu payın 1/2" sinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi yerinde olup kararın onanması gerekirken maddi hata sonucu bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.06.2015 tarihli 2014/13312 Esas ve 2015/6334 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıdaki değişik gerekçeyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
