Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13869 Esas 2016/9179 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13869
Karar No: 2016/9179

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13869 Esas 2016/9179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum edildiği bir davada verilen yerel mahkeme hükümlerini inceledi. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varıldı ancak, sanığın psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi nedeniyle TCK'nin 32. maddesi doğrultusunda sanığın akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle suçun hukuki sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olup olmadığına dair sağlık kurulu raporu alınması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, iddianamede sanık hakkında uygulanması talep edilmeyen TCK'nin 142/1-b maddesinin uygulanması CMK'nın 226/2. maddesine aykırı olduğu için ek savunma hakkı verilmemesi hatalı bulundu. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal kararının da dikkate alınması gerektiğine karar verildi ve hükümler bu nedenlerle bozuldu. İlgili kanun maddeleri: TCK'nin 32., 53. ve 142/1-b maddeleri, CMK'nın 226/2. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/13869 E. , 2016/9179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, temyiz dilekçesinde ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi"nde psikolojik tedavi gördüğünü ve çeşitli ilaçlar kullandığını belirtmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nin 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nin 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre ise,
a- İddianamede sanık hakkında TCK"nin 142/1-b maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.