Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4955 Esas 2019/1829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle müvekkilinin imalat bedelinin tahsili için dava açtığını, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 E. ve 2013/58 karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda 1.905,950,58.TL imalat bedeli alacaklarının olduğunu mahkemece davacıların talebi doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100.000,00.TL ödenmesine karar verildiğini, kararın 04.04.2013 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek bu davada saklı tutulan davacı hissesi olan 902.975,29.TL"nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/101 E. ve 2013/58 K. sayılı dosyası ile davacı alacağının sabit olduğu, kararın 04.04.2013 tarihinde kesinleştiği ve zamanaşımının da bu kararla kesildiği, zamanaşımının kesilmesinden sonra 5 yıllık süre içerisinde bu davanın açıldığı, davacının hissesine düşen miktarı istemekte haklı olduğu ve bakiye alacağı olan 902.925,00.TL"nin 07.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeni ile davacı yüklenici tarafından yapılan imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan BK 126 ve TBK 147. maddesi uyarınca eser sözleşmelerinde zamanaşımı süresi 5 yıldır. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarında bu süre sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren başlar. Davacı 07.11.2008 tarihinde feshi kesinleşen sözleşmeye dayanarak imalat bedeli için dava açmış eldeki davayı da 29.12.2014"te açmıştır. Sözleşmenin feshinin 21.02.2007 de kesinleştiği de nazara alındığında gerek sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten gerekse kısmi davanın açıldığı tarihten itibaren 5 yıllık zamanaşımının geçtiği, davalıların süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları da gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.