Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan *15.07.2008 günü temyiz eden T. S. vekili Av. İ.B. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Türk vatandaşı olan 5.6.1983 doğumlu davacı Tarkan ile davalıların mirasbırakanı Türk vatandaşı G.R.S. arasındaki soybağının reddine ilişkin Alman mahkemesince verilen 7.11.1986 tarihli kararın tanınması isteğine ilişkindir.
Hükümden sonra 12.12.2007 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun, tanıma koşullarını yeniden düzenlemiştir. Buna göre, yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi, yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır.Tanımada 54. maddenin (a) bendi uygulanmaz. (5718 s.MÖHUK. md.58/1) Şu halde tanımada, yasanın 54. maddesinin (b), (c) ve (ç) bentlerindeki koşullar aranacaktır.Karşı taraf ancak bu koşulların bulunmadığını veya yabancı mahkeme kararının kısmen veya tamamen yerine getirilmiş, yahut yerine getirilmesine engel bir sebep ortaya çıkmış  olduğunu öne sürerek itiraz edebilir.(5718 s. MÖHUK.md.55/2) Davalıların, tanıma isteğine, bu koşulların bulunmadığı yönünde bir itirazları bulunmamaktadır.1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu ile çocuğa da soybağının reddi davası açma hakkı tanındığına (TMK.md.286/2) göre, soybağının reddine ilişkin davanın yabancı mahkemede çocuk adına kayyımı tarafından açılmış olması ve hükmün çocuğun açtığı dava sonucu verilmiş bulunması, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Türk Kanunu Medenisi hükümlerine göre, çocuğa soybağının reddi davası açma hakkının  tanınmamış olması Türk kamu düzenine açıkça aykırılık da  oluşturmaz.O halde, 5718 sayılı yasa hükümlerine göre davanın kabulüne karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.05.2009  pzt.