Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18408 Esas 2017/16420 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18408
Karar No: 2017/16420
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18408 Esas 2017/16420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık kamu görevlisi gibi davranarak mağdurun bir kişinin hesaplarının oynandığını, maaşını alamayabileceğini söyleyerek yardımcı olmasını istemiştir. Mağdur olay günü şahsın adına 17.900 TL para havale etmiştir. Ancak sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması, eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevinde olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 157/1, 62/1, 52/1-2-4, 53/1,2; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi; 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması.

15. Ceza Dairesi 2017/18408 E. , 2017/16420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK" nın 157/1, 62/1, 52/1-2-4, 53/1,2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mağduru arayarak kendisini emniyet görevlisi olarak tanıtıp bir şahsın hesapları ile oynanacağını, maaşını bundan sonra düzenli alamayabileceğini söyleyerek şüphelilerin tespiti için kendilerine yardımcı olmasını istediğini bunun üzerine müşteki ..."un olay günü şüpheli ... adına Nizip ... şubesine 17.900 TL para havale yaptığı iddia olunan olayda, sanığın kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK" nın 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.