Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/4436 Esas 2019/1178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının ... 4. Bölge Müdürlüğünde işçi olarak çalışmakta iken 11/06/2012 tarihinde haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkartıldığını, alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile, fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davacının iş sözleşmesinin diğer davalı olan yüklenici firma tarafından feshedildiğini, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu,diğer davalı şirketin işverenlik sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davalı şirket açısından davanın husumetten reddine, diğer davalı ... açısından da davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde iş sözleşmesinin feshi sonucuna bağlı olarak doğan alacaklardan muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır.
Somut olayda, Mahkemece davalılar arasında muvazaa olduğuna ilişkin tespit yerindedir. Bu durumda Mahkemece, davalı ... İnş... San. Tic. Ltd. Şti.’nin de maddi sorumluluk, yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, husumetten red kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.