Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/966 Esas 2020/1789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı TCDD Genel Müdürlüğü aleyhine 10/10/2011 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/04/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; dava dışı zarar görenler tarafından müvekkili ve davalı aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/213 Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda tazminata hükmedildiğini ve müvekkili ile davalının hükmedilen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, davalı tarafça ilgili dosyada ödemenin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sorumluluğu kapsamında olan kısmın da bilahare davalı tarafa ödendiğini, ancak mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda müvekkili yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, dolayısıyla hukuk mahkemesince verilen kararın müvekkili yönünden bağlayıcı bir yönünün kalmadığını belirterek, rücu kapsamında davalıya yapılan ödemenin iadesini istemiştir.
Davalı vekili; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/213 Esas sayılı dosyasında trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda esasa ilişkin olarak bozulmadığını, zararın meydana gelmesinde davacının sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/213 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda bozulduğu, davacının sorumluluğunun herhangi bir yargı kararı ile belirlenmemiş olduğu gerekçesiyle alacak talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava dışı zarar görenler tarafından dava konusu ödemeye dayanak teşkil eden trafik kazası nedeniyle ... İdare Mahkemesinin 2008/480 Esas sayılı dosyasında davacı ... aleyhine tazminat davası açıldığı, bilahare temyiz aşamasında idare mahkemesi dosyasının dosya arasına geldiği anlaşılmakla, mahkemece ... İdare Mahkemesi kararının dava konusu ödemeye etkisinin tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan istemin kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.