MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı ... vekili ve davacı ... vekilleri gelmediler. İncelemeye evrak üzerinden devam edilmiş olup dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 1.000.000 TL menfi ve müspet zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 291.480.66 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına , takdirde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince Tarife"nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa, vekalet ücreti Tarife"nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Mahkemece alacak talebinin kısmen kabulü ile 708.519.34 TL"lik kısmının reddine karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin yukarıda açıklanan 12. maddesi gereğince 39.190.76.- TL vekalet ücreti takdiri gerekirken, eksik olarak 37.940.76.- TL hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasından davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili kısmın kaldırılarak yerine “ 39.190.76.- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün 6100 Sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek
HMUK’nun 438.maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin istek halinde taraflara iadesine, 15.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.